Tips for Families

วิธีตอบสนองเมื่อมีคนพูดว่า “ทุกชีวิตมีความสำคัญ”

การสนทนาเกี่ยวกับเชื้อชาติ เป็นเรื่องยากแม้ในช่วงเวลาที่ดีที่สุด แต่ในช่วงปีที่ผ่านมาที่มีการโต้เถียงกันนี้ ชาวอเมริกัน—ทั้งคนผิวขาวและ BIPOC— ได้โต้เถียงกันในมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเชื้อชาติ รวมถึงว่าทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญควรหรือไม่ ได้รับการสอนในโรงเรียนว่า การเหยียดเชื้อชาติในสถาบัน เป็นที่แพร่หลายมากเพียงใด มีข้อจำกัดด้านสิทธิในการออกเสียงหรือไม่ และแนวคิดเรื่องการปฏิรูปตำรวจ แต่มีบางประเด็นที่แยกขั้วมากกว่าภาษาที่ผู้คนใช้ในการสนทนาเกี่ยวกับวิธี หยุดการเหยียดเชื้อชาติ หรือการเหยียดเชื้อชาติมีอยู่จริงหรือไม่ นั่นเป็นเหตุผลที่คุณคงเคยได้ยินสโลแกน “Black Lives Matter” ที่สวนกลับด้วยวลี “All Lives Matter”

แต่การตอบสนองนั้นไม่เพียงไม่ละเอียดอ่อนเท่านั้น แต่ยังขาดประเด็นและไม่มีบริบททางประวัติศาสตร์อีกด้วย David W. Campt, PhD, ผู้เชี่ยวชาญด้านความสามารถทางวัฒนธรรมและผู้ก่อตั้ง The Dialogue Company อธิบาย “แน่นอนว่าทุกชีวิตมีความสำคัญ” เขาอธิบาย “ที่พูด

Black Lives Matter ก็เพราะว่าในอดีต ความจริงที่น่าเศร้าก็คือ ทุกชีวิตไม่มี สำคัญเท่าๆ กัน นั่นคือเหตุผลที่ฉันและคนอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่า Black Lives ก็มีความสำคัญเช่นกัน”

ต่อไป ดูการก่อตั้งประเทศนี้ Matthew Harper, PhD, รองศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์และการศึกษาแอฟริกันที่ Mercer University ใน Macon, Georgia กล่าว คำประกาศอิสรภาพอาจมีอุดมคติอันสูงส่งบางอย่างของมนุษย์ทุกคนถูกสร้างขึ้นอย่างเท่าเทียมกัน แต่เขาเขียนโดยชายที่เป็นทาส 34 คนผิวดำ. และการแก้ไขรัฐธรรมนูญหลายๆ ฉบับก็ใช้เฉพาะกับคนผิวขาวเท่านั้นเป็นเวลานานมาก นั่นเป็นเหตุผลที่ฮาร์เปอร์แนะนำให้ยืนยันคำกล่าวที่ว่าทุกชีวิตมีความสำคัญแล้วตามด้วย: “ฉันโอเคที่คุณพูดว่าถ้าไม่ได้ใช้เพื่อหลีกเลี่ยงการพูด Black Lives Matter สมมติว่า All Lives Matter และ

Black Lives Matter.'”

นั่นเป็นเพียงหนึ่งในหลายความคิดเห็นที่คุณอาจได้ยินและต้องการตอบกลับด้วยวิธีที่เหมาะสมและมีประสิทธิภาพ ผู้เชี่ยวชาญของเราบอกวิธีการแลกเปลี่ยนที่สงบและมีประสิทธิผลดังนี้ คุณอาจต้องการฟังพอดคาสต์ เหล่านี้เกี่ยวกับการแข่งขัน

เพื่อดูเคล็ดลับเพิ่มเติมและทำความเข้าใจผลกระทบที่มากขึ้น ของ Black Lives Matter.

“แล้วชีวิตสีฟ้าล่ะ? ?”

นี่เป็นอีกหนึ่งคำตอบทั่วไปสำหรับการยืนยันว่าชีวิตของคนผิวดำมีความสำคัญ มันเป็นความเท่าเทียมกันที่ผิดที่นำเสนอโดยอ้างว่าเพื่อปกป้องเจ้าหน้าที่ตำรวจซึ่งการกระทำนั้นถูกตั้งคำถามบ่อยขึ้นเมื่อการยิงคนผิวดำที่ไม่มีอาวุธขึ้นทั่วประเทศ แต่อย่างที่แคมป์ท์ชี้ ผู้คน

เลือก เป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจ ไม่มีใครเลือกอัตลักษณ์ทางเชื้อชาติของพวกเขา

เขาแนะนำให้ตอบคำถามนั้นด้วยการยืนยันและข้อความคู่ขนานเช่น สิ่งนี้: “แน่นอนว่าชีวิตของเจ้าหน้าที่ตำรวจมีความสำคัญ ชีวิตแพทย์ก็สำคัญเช่นกัน ชีวิตทุกคนมีความสำคัญ แต่เราไม่ได้พูดถึงว่าผู้คนได้รับบาดเจ็บจากอาชีพที่พวกเขาเลือกหรือไม่ เรากำลังพูดถึงว่าพวกเขาได้รับบาดเจ็บหรือไม่ ในสิ่งที่ตนเป็น”

ขณะเดียวกัน ฮาร์เปอร์ชี้ให้เห็นคุณค่าของตำรวจ ชีวิตของเจ้าหน้าที่ไม่เคยถูกสอบสวนในสหรัฐอเมริกา ดังนั้นการตอบสนองควรสะท้อนถึงสิ่งนั้น “ฉันจะบอกว่า 'แน่นอน ตำรวจยอมเสี่ยง งานของพวกเขาอันตรายและยากมาก แน่นอนว่ามันมีความสำคัญ และวิธีหนึ่งที่สังคมของเราแสดงให้เห็นแล้วว่าเราให้คุณค่ากับชีวิตสีฟ้าคือการที่เราให้ บทลงโทษที่รุนแรงที่สุดบางอย่างแก่ทุกคนที่ฆ่าหรือทำร้ายเจ้าหน้าที่ตำรวจ ดังนั้น ในฐานะสังคมเราจึงเห็นพ้องต้องกันว่า Blue Lives มีความสำคัญ คำถามคือ คนที่ฆ่าพลเรือนผิวดำต้องเผชิญกับบทลงโทษแบบเดียวกันหรือไม่”

“Black Lives Matter แตกแยก”

ฮาร์เปอร์พูดง่ายๆ ว่า: เรา

ควร อารมณ์เสียเมื่อตำรวจฆ่าคนดำที่ไม่มีอาวุธ หยุดเต็มที่ “ถ้ามันแตกแยก แสดงว่าเรามีปัญหาใหญ่จริงๆ ในสังคมของเรา” เขากล่าว “หมายความว่า ในระดับหนึ่ง พวกเราจำนวนมากคิดว่าชีวิตของคนผิวดำ—หรืออย่างน้อยก็ชีวิตคนผิวดำ—ถูกทิ้งร้าง” เพื่อตอบโต้คำพูดนี้ เขาแนะนำให้พูดว่า: “เราจะแตกแยกก็ต่อเมื่อเราไม่คิดว่าชีวิตคนผิวดำมีความสำคัญ จริงๆ แล้วเป็นการอ้างสิทธิ์ที่สุภาพมาก ทั้งหมดที่กล่าวคือคนเหล่านี้ที่ถูกฆ่าสมควรที่จะไม่ถูกฆ่า”

ค่ายเชื่อว่าเหตุผลหนึ่งที่ผู้คนไม่เข้าใจประเด็นของ Black Lives Matter ก็คือพวกเขารู้สึกไม่สบายใจ ถ้อยคำหรือเพียงแค่ไม่ยอมรับว่า การเหยียดเชื้อชาติเป็นปัญหา ดังนั้น แทนที่จะปกป้องคำกล่าว เขาเสนอให้ท้าทายสมมติฐานโดยยกตัวอย่างที่โต้แย้งและถามคำถามที่กระตุ้นให้มีการอภิปรายเพิ่มเติม “ฉันจะพูดว่า 'เมื่อมีคนพูดว่า 'ช่วยเด็ก' คนอื่นไม่พูดว่า 'นั่นทำให้เกิดความแตกแยกเพราะคุณไม่ได้พูดถึงการช่วยคนชรา'” Campt กล่าว “คำถามคือ 'ทำไมคุณถึงคิดว่ามันแตกแยก'”

” แล้วการฆาตกรรมแบล็กออนแบล็กล่ะ”

ผู้คนมักโต้เถียงว่า ถ้า Black Lives Matter เป็นเรื่องเกี่ยวกับคนผิวดำที่ถูกตำรวจฆ่า ก็ควรจะมีความชั่วร้ายมากขึ้นเกี่ยวกับการฆ่าคนผิวดำโดยคนผิวดำคนอื่นๆ แต่ข้อโต้แย้งนี้จะแตกสลายทันทีเมื่อคุณได้ดูจริงๆ ฮาร์เปอร์กล่าว เขาชี้ให้เห็นว่าการฆาตกรรมส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาเกิดขึ้นจากเชื้อชาติ ไม่ว่าเราจะพูดถึงคนผิวดำ คนผิวขาว ชาวฮิสแปนิก หรือชนพื้นเมืองอเมริกัน คนส่วนใหญ่ถูกสังหารโดยกลุ่มชาติพันธุ์ของตนเอง เนื่องจากครอบครัว ละแวกบ้าน และกลุ่มสังคมของเราส่วนใหญ่แยกจากกัน

นอกจากนี้ เมื่อพูดถึงชุมชนคนผิวดำโดยเฉพาะ มีอีกชั้นหนึ่งให้แกะกล่อง “ฉันไม่คิดว่าคุณจะพบคนในชุมชนคนผิวสีที่ไม่กังวลเกี่ยวกับระดับของอาชญากรรมรุนแรงที่พวกเขาอาจกำลังประสบอยู่” ฮาร์เปอร์กล่าว “เป็นเพียงว่าอาชญากรรมรุนแรงเป็นหนึ่งในผลที่ตามมาของ การเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ เพียงแค่ เหมือนกับอคติที่คนผิวสีต้องเผชิญจากการยิงของตำรวจและการยิงศาลเตี้ย พวกเขาเป็นสองอาการของโรคเดียวกัน”

นี่คือสิ่งที่เขาแนะนำเป็นคำตอบ: “การลดค่าของชีวิตคนผิวดำเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นในหลาย ๆ ที่ ไม่ใช่แค่ระหว่างเจ้าหน้าที่ตำรวจกับพลเรือนผิวดำ มันสามารถเกิดขึ้นได้ระหว่างคนผิวดำ มันสามารถเกิดขึ้นได้ ในแบบที่สังคมของเราฉวยโอกาสจากชุมชนคนผิวสีและทำให้พวกเขาเสี่ยงต่อความรุนแรงมากขึ้น และเราสามารถต่อต้านการใช้ความรุนแรงและการฆาตกรรมของตำรวจได้พร้อม ๆ กัน ไม่มีความขัดแย้ง”

ในทางกลับกัน Campt เชื่อว่าความรุนแรงที่แตกต่างกันสองประเภทนี้ทำให้เกิดการตอบสนองที่แตกต่างกันเนื่องจากสิ่งที่เป็นรากของแต่ละคน เห็นได้ชัดว่าความตายของคนผิวดำที่ไม่จำเป็นซึ่งเกิดจากพลเมืองผิวดำคนอื่นนั้นได้รับการตอบรับด้วยความโกรธและความเศร้า แต่การฆ่าคนผิวสีโดยไม่จำเป็นและดูเหมือนมีแรงจูงใจทางเชื้อชาติโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจกลับกลายเป็นสิ่งที่ใหญ่กว่ามาก นั่นคือการละเมิดสัญญาทางสังคมของชุมชนกับรัฐบาล นั่นเป็นสาเหตุที่การเสียชีวิตบางอย่าง เช่น การเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์ และเอริค การ์เนอร์ มีความสำคัญต่อเราโดยรวมมากกว่าคนอื่นๆ เขาแนะนำให้โต้กลับข้อโต้แย้ง “การฆาตกรรมแบบคนผิวดำ” โดยสังเกตว่าคนที่พูดว่าชีวิตคนผิวดำมีความสำคัญ มักจะเป็นคนๆ เดียวกับที่ต่อสู้กับความรุนแรงในชุมชนคนผิวสีมาช้านาน…แต่คนผิวดำคนนั้น Lives Matter เป็นเรื่องเกี่ยวกับปัญหาพิเศษของการใช้ความรุนแรงต่อคนผิวดำที่ดูเหมือนว่ารัฐลงโทษ

“All Lives Matter เป็นคำแถลงที่ครอบคลุม”

น่าเศร้า “ทั้งหมด Lives Matter” ไม่ใช่ความจริงในประเทศที่มีหลักฐานเชิงประจักษ์เป็นอย่างอื่น ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติ ตัวอย่างเช่น นำไปสู่กรณีอื่นๆ ของผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่ไม่ดี รวมถึงความตายสำหรับชาวแอฟริกันอเมริกัน แพทย์ อคติโดยนัย อาจส่งผลเสียต่อคุณภาพการดูแลที่พวกเขาให้ไว้สำหรับคนผิวดำ ผู้คน. ความแตกต่างด้านการศึกษาตามเชื้อชาติอาจทำให้นักเรียนผิวดำขาดการศึกษาและมีโอกาสทางอาชีพที่จำกัด และช่องว่างระหว่างความมั่งคั่งทางเชื้อชาติ ได้ตัดชาวแอฟริกันอเมริกันออกจากสิ่งจำเป็นมากมายในชีวิต และโอกาสตามที่นักเศรษฐศาสตร์ แม้แต่ชีวิตประจำวัน microaggressions ประสบการณ์ของคนผิวดำก็ส่งผลต่อจิตใจของพวกเขา .

ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่ามีความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติที่เด่นชัดมากมายในประเทศ ฮาร์เปอร์ยืนยันว่า ” All Lives Matter เป็นคำแถลงที่ครอบคลุม” เป็นเพียงกลวิธีในการบล็อกการสนทนาที่จำเป็นเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติอย่างต่อเนื่องในสหรัฐอเมริกา เขาแนะนำให้โต้แย้งการอ้างสิทธิ์นี้โดยกล่าวว่าเพื่อให้คำแถลงมีความครอบคลุมอย่างแท้จริง Black Lives Matter จะต้องปฏิบัติตาม มิฉะนั้นก็ไม่ถูกต้อง Campt เสริมว่ากลวิธีอันชาญฉลาดอีกอย่างหนึ่งคือการถามว่า All Lives Matter ให้ความสำคัญกับปัญหาเฉพาะที่ส่งผลให้คนผิวดำมีอายุขัยสั้นลง ทรัพยากรน้อยลง และมีโอกาสน้อยกว่าผู้คนจากเผ่าพันธุ์อื่นหรือไม่ มันเป็นวิธีที่จะแยกแยะจุดที่คนผิวดำต้องการให้ชีวิตของพวกเขามีความสำคัญมากพอๆ กับชีวิตของคนอื่น

“ประเทศกำลังเปลี่ยนแปลงเร็วเกินไป”

มันไม่ใช่จังหวะของการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่นี่—เป็นคุณภาพของการเปลี่ยนแปลง และนั่นคือวิธีที่คุณต้องการควบคุมการสนทนาหากคุณได้ยินข้อความนี้ Harper กล่าวว่า “ฉันอยากจะถามว่า 'มีอะไรเปลี่ยนแปลงเร็วเกินไป เราสามารถก้าวไปสู่ความยุติธรรมได้เร็วเกินไปได้ไหม เราสามารถก้าวไปสู่ความสมบูรณ์และการรักษาได้เร็วเกินไปไหม เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับคุณภาพของการเปลี่ยนแปลงได้ไหม เราอยากเห็นอะไรเป็น ประเทศ?'”

พันธมิตร ยังสามารถขับเคลื่อนการสนทนาเกี่ยวกับการแข่งขันไปข้างหน้าด้วยการยอมรับและระบุแหล่งที่มาของความโกรธของผู้คนเมื่อพูดถึงปัญหาทางเชื้อชาติ ตัวอย่างเช่น Campt กล่าวว่าเขาอาจอธิบายว่าแม้เขาซึ่งเป็นชายผิวสีบางครั้งก็ยังรู้สึกหงุดหงิดในบางสถานการณ์ เช่น เมื่อเขาพยายามสนทนากับคนที่ไม่พูดภาษาอังกฤษ การพูดถึงการต่อสู้ดิ้นรนของคุณกับการเหยียดเชื้อชาติและอคติโดยปริยาย จะทำให้คุณเชื่อมโยงได้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นแทนที่จะพูดต่อหน้าอีกฝ่าย โดยพื้นฐานแล้วคุณกำลังพูดว่า: ถ้าฉันกำลังทำงาน คุณก็สามารถทำมันได้เช่นกัน—เราทั้งหมดร่วมมือกัน Campt กล่าวว่า “เป็นการสนทนาที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง”

การสนทนาเกี่ยวกับการแข่งขัน

การเปลี่ยนแปลงไม่ใช่เรื่องง่าย และพันธมิตรต้องร่วมมือกันช่วยเหลือ นั่นเป็นเหตุผลที่ฮาร์เปอร์เชื่อว่าคนผิวขาวควรให้ความรู้ตนเองเกี่ยวกับประเด็นเรื่องเชื้อชาติและพูดคุยกับคนผิวขาวคนอื่นๆ ทำไม? เพราะคนผิวสีมักไม่อยู่ในพื้นที่เดียวกันและไม่มีโอกาสได้พูดคุยกับพวกเขา เขารับทราบว่าคนผิวขาวมักพบว่ามันเป็นเรื่องยากที่จะพูดคุยเกี่ยวกับเชื้อชาติ ดังนั้นพวกเขาจึงหลีกเลี่ยงหัวข้อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาไม่ทราบมุมมองของคนอื่นในการสนทนา

“ฉันคิดว่าในฐานะคนผิวขาว” เขากล่าว “อย่างน้อยที่สุดที่ฉันสามารถทำได้เมื่อคนผิวดำกำลังจะตายจากการเหยียดเชื้อชาติคือการได้สัมผัสกับความรู้สึกไม่สบายที่มี การสนทนากับคนผิวขาวเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติ” ในกระบวนการนี้ คุณอาจตระหนักว่าคุณเคย

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button